НП "Автоэкспертиза"

Новое на форуме

Эксклюзив

Поблагодарить сайт

Наши партнеры

Реклама на сайте

Категории меню

Социальное меню

Категории

Маврин В.Т. [91]

Пестриков Е.А. [8]

Колупаев Е.С. [1]

Рекламный блок

Опрос на сайте

Главная » » ЗАКЛЮЧЕНИЕ

10:27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гражданин РФ, с высокой гражданской позицией, носитель суверенитета и единственный источник власти. Постановлением Конституционного суда РФ №19-П от 18.07.2012 г., Гражданин РФ признан официальным государственным лицом со статусом личности, как субъект власти, субъект права и заказчик качества жизни
Гражданин РФ, Личность Государственным служащим -прокурорам, судьям
Субъект Власти. Права и Бюджета и иным для рассмотрения грубого попрания норм
Маврин Вячеслав Тимофеевич Конституционного и гражданского права.
Озерск, ул.Свердлова 37-3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
правоведа по фактам попрания Конституционных прав Гражданина РФ.
Обстоятельства дела:
26.12.2014 г. в 9 ч.10 мин. автомобиль Маврина В.Т. был остановлен группой лиц, одетых в форму ДПС. Возглавлял группу ст.л-т Тихомиров А.В. В составе группы было еще три человека: стажер Бахмутов, инспекторы(дамы) Вавилова, Кузьменко,Шарова .Тихомиров, забыв представиться и предъявить правоустанавливающие документы, потребовал предъявить документы.
Маврин В.Т. напомнил Тихомирову о его обязанностях и, прежде всего, об обязанности исполнять присягу и положения Конституции РФ. Ухмыляясь, Тихомиров заявил, что не обязан предъявлять такой документ как «карточка поста маршрута патрулирования».Причиной остановки автомобиля Маврина В.Т. Тихомиров назвал нарушение пункта 2.1.2 ПДД. При этом, каких-либо доказательств «нарушения» предъявлено не было. Тихомиров постоянно напоминал Маврину о статье в газете «Автоэкспертиза» - «Провокация».Маврин поместил эту статью после вступления в законную силу решения Челябинского гарнизонного суда, который и назвал действия Тихомирова и Шарманова , совершенные 09.07.2014 г. в отношении военнослужащего Богатюка С,В.-провокацией. Таким образом, Тихомиров признал, что его деяния в отношении Маврина В.Т. носят характер мести. Маврин потребовал проехать на стационарный пост- здание ГАИ. Ему было отказано.Маврин потребовал прибытия на место конфликта руководства ГАИ. Через некоторое время на место прибыл командир роты ДПС Горшков И.И.Этот начальник, на камеру, под запись заявил: « мы не обязаны предъявлять каждому водителю карточку поста маршрута патрулирования». Все это время Тихомиров открыто угрожал Маврину применением физической силы, и уверенно заявлял: «штраф все равно заплатите».Вся эта ОПГ откровенно измывалась над Мавриным и игнорировала любое его законное требование. Сочтя за благо далее не испытывать судьбу Маврин отдал свою собственность- водительское удостоверение, свидетельство регистрации ТС и полис ОСАГО в руки Тихомирову. По своей сути, при отсутствии решения суда, требование передать имущество при недоказанности оснований –есть ни что иное как попытка вымогать взятку. Получив имущество, Тихомиров ушел в будку( в народе ее называют –общественный туалет) и сидел там более часа. Маврин не выдержал издевательств и зашел в будку. Там была вся ОПГ. Вся четверка ухмыляясь, откровенно глумилась над Мавриным. Затем ему были зачитаны права. Немедленно одна из членов ОПГ-Шарова вынесла постановление , не утруждая себя доказывать вину Маврина. В ходе чтения прав выяснилась полная безграмотность слуги народа Шаровой. Слово «ходатайства» она читала как «ходательства», слово «уплачен» было прочитано как «уплочен».Вдоволь насладившись своим глумлением, спустя 1 час.35 минут Маврина отпустили. Все «защитные» деяния ОПГ снимал на камеру стажер Бахмутов, не предъявивший на камеру никаких документов и не имевший права этого делать. Нанесенный Маврину В.Т. моральный вред последний оценивает в один миллион рублей.
Вопросы для разрешения эксперту:
1. Какими нормативными документами обязан был руководствоваться в данной конкретной обстановке ИДПС Тихомиров и его команда.
2. Какими нормативными актами были защищены права и свободы Маврина В.Т.
3. Соответствовали ли действия Тихомирова закону и нормативным актам. Если нет, то какие конкретно нормативные акты были нарушены.
4. Имелись ли признаки попрания прав и свобод гражданина Маврина в действиях слуг народа в форме ДПС и ,если да, то какие именно.
5. Имеются ли основания для привлечения Тихомирова и К к предусмотренной законом ответственности.
Использованная литература и нормативные акты:
1.Конституция РФ.
2.ФЗ « О безопасности дорожного движения».
3.Кодекс об административных правонарушениях.
4.Административный Регламент МВД РФ.
5.Наставления о работе ДПС.
6.Правила дорожного движения.
7.Присяга полицейского.
8.ФЗ « О полиции».
ИССЛЕДОВАНИЕ.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и все остальные законы и прочие нормативные акты должны соответствовать Конституции РФ. Если же какие-либо акты или законы не отвечают Конституции РФ, они либо приводятся с ней в соответствие, либо отменяются .Это ст.15 Конституции РФ. Кстати, следует напомнить господам юристам и государственным служащим, что статьи с 1 по 16 Конституции РФ-это глава 1 и называется она «Основы Конституционного строя». Нарушение этих статей Конституции РФ должно расцениваться как преступление против Основ Конституционного строя и приравниваться к измене отечеству.
Правила дорожного движения не являются законом, как это многократно утверждал г-н Тихомиров( он, кстати, имеет диплом юриста).Уже один этот факт должен быть расценен как попытка введения гражданина в заблуждение, что ,собственно и происходит на «дорогах» России.
Минтранс России уже давно пришел к выводу о том, что ПДД противоречат Конституции РФ,В частности, в опубликованных Минтрансом материалах однозначно указывается на главы 2 и 3 ПДД, которые накладывают на водителей некие «обязанности». Наложение на граждан обязанностей, равно как и ограничение их прав и свобод, согласно ст.55 Конституции РФ уполномочены лишь Федеральные законы. ПДД, же , наряду с другими правилами( правописания, поведения и т.д.) носят лишь рекомендательный характер. Отсутствие ФЗ « Об организации дорожного движения в России» носит чисто коррупционный характер. Проект этого закона уже десятый год лежит в Думе и его не принимают: лобби МВД слишком сильно. Не случайно, сотрудники ГАИ занимают, давно и надежно, первое место по количеству взяток в России. Требование ПДД пристегиваться ремнем, есть ни что иное, как покушение на права Граждан: моя жизнь принадлежит только мне и никто не вправе вмешиваться в частную жизнь. Это требование, равно как и требование наличия полиса ОСАГО –лишний повод для инспектора придраться и получить взятку. Утверждение о том, что пристегнутые чаще выживают- весьма спорно и не может быть аргументом для ограничения прав граждан. Кстати, ДТП в июле месяце с озерчанами подтвердило обратное: пассажир БМВ, который не был пристегнут при лобовом столкновении на дороге Долгое-Кыштым –выжил ,а вот оба водителя, пристегнутые- погибли. Причем, один сгорел заживо, не сумев отстегнуть ремень!
Тихомиров и его начальник Горшков грубо нарушили ст.24 и 29 Конституции РФ: они отказались предоставить мне достоверную информацию о законности находиться ОПГ в данное время в данном месте. Кстати, они нарушили и положение ст.65.4 Наставления о работе ДПС. Более того, все члены ОПГ на вопрос из их присяги: кому они служат, ответили: Государству. Однако, на вопрос- что такое государство -ответить не смогли. А их утверждение, что карточку они предъявят только начальнику- есть ответ: служат данные защитники не народу ,но начальнику.И оценкой их службы, по прежнему, является пресловутая палочная система: чем больше протоколов-тем лучше слуга. Полная противоположность цивилизованной Европе. Тихомиров и его ОПГ не смогли ответить на главный вопрос: на чьи интересы покушался Маврин, чьи права он нарушал, если бы даже удалось доказать ,что он не был пристегнут ремнем? А ведь это –основной признак административного правонарушения. Нет покушения на интересы третьих лиц- нет нарушения. Неоднократные требования предъявить доказательства вины и обоснования остановки и задержания вызывали у слуг народа лишь усмешки. Таким образом, незаконное ограничение в пользовании ТС длилось более полутора часов. Маврин опоздал на очень важную встречу, имевшую негативные последствия. Помимо огромного морального вреда, был причинен и материальный ущерб. В целом действия Тихомирова и К носили явный признак юридической фикции. Привычка. Ничего не поделаешь.
ВЫВОДЫ.
1.Тихомиров и команда обязаны были исполнять : присягу, Конституцию РФ, требования статей 20,34,63 и ст.65.4 Наставлений о работе ДПС.
2.Действия Маврина В.Т. были защищены Конституцией РФ, ФЗ « О безопасности дорожного движения»,кодексом об административных правонарушениях. Не упоминая уже о Конвенции по правам человека.
3.Тихомиров и К. нарушили:
3.1.Конституцию РФ. В частности ст.2,3,21,24,29,35,49.Действия Тихомирова носили явный характер мести. Само по себе АП не имело значения ,тем более, что его и не было.
3.2.Принесенную ими присягу, что есть клятвопреступление.
3.3.Административный Регламент и Наставления о работе ДПС.
3.4.Кодекс об административных правонарушениях, Ст.5.39 и 12.35.
3.5.В действительно демократической стране, Тихомиров был бы уволен сразу же по вступлении в силу решения гарнизонного суда г.Челябинска. В данном случае, и Тихомиров и вся его команда заслуживают серьезного наказания и возмещения Маврину В.Т. морального вреда, согласно ст.52 и 53 Конституции РФ.
Занимаясь правозащитной деятельностью уже более 10 лет, я прекрасно знаю, что данное заключение будет воспринято юристами в штыки.В.И.Ленин и Мухин Ю.И. были совершенно правы в своих отзывах о юристах, которые, желающие могут прочесть на стр.155 ППС том 49 В.И.Ленина и на стр54 бестселлера Ю.И. Мухина «Наука управлять людьми». Я подтверждение этих выражений нахожу ежедневно в действиях всех ,без исключения ,юристов.
Да простят меня М.Барщевский, Г.Резник и С.Пашин.
Экспертное заключение подготовил:
Маврин Вячеслав Тимофеевич, 07.02.1945 г. рождения, образование высшее( не юридическое, в.т.ч. и заграничное),автотехнический эксперт с 1976 года, учредитель и Президент некоммерческого партнерства «Автоэкспертиза»,издатель газеты «Автоэкспертиза».
В случае, если кому-то из юристов данное заключение покажется спорным, требую предоставить надлежаще оформленное заключение оппонента, но не пустопорожние, аки мантра , утверждения, каких я наслушался вдоволь и которые напоминают тавтологию коммунистов: «не может быть, потому ,что не может быть никогда».
Ниже я приведу некоторые документы и термины.
Минтранс нашел несоответствия в ПДД и Конституции.
Регулирование в сфере дорожного движения в России противоречит Конституции, поскольку ПДД не являются законом, а значит, не могут ограничивать права граждан. Такое положение содержится в концепции закона «Об организации дорожного движения», подготовленного министерством транспорта и опубликованном на сайте ведомства.В настоящее время основные правила дорожного движения описываются в одноименном постановлении правительства от 23 октября 1993 года. Эти положения содержат базовые права и обязанности водителей, пешеходов и пассажиров. При этом, отмечается в документе, некоторые пункты «затрагивают права граждан на жизнь, личную неприкосновенность, свободу передвижения, частную собственность, свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».Полный перечень штрафов и ответственности за нарушение ПДД.Согласно 55-й статье Конституции России, ограничивать права и дополнять список обязанностей граждан может только федеральный закон. Таким образом, ПДД, описанные в правительственном постановлении, являются неконституционными, говорится в подготовленной Минтрансом концепции. В документе также отмечается, что в России нет единого закона, который бы распределял обязанности по организации дорожного движения среди различных ведомств. Кроме того, по мнению авторов проекта, в существующем законодательстве есть недостатки, например, в сфере регулирования остановки и стоянки транспорта. Исправить эти недочеты предлагается с помощью принятия единого закона. В него можно внести некоторые разделы 2-5 из ПДД — «Общие обязанности водителей», «Применение специальных сигналов», «Обязанности пешеходов», «Обязанности пассажиров», говорится в концепции.
16 февраля 2012 г. 12:23 / Motor
«Подлость- это составная часть бюрократизма, его моральная основа. Бюрократы считают моральным закрыть глаза на суть Дела, считают моральным губить его, при наличии указания». Ю.И.Мухин
«Наиболее подлой частью в бюрократической системе государства, по моему мнению, являются две сферы человеческой деятельности: пресса и все, что связано с охраной законов. Журналисты получают всю информацию, но выдают только ту ее часть, что им лично выгодна. Юристы занимают первое место по подлости: им, в отличие от секретаря обкома, подлость официально запрещена законом и они творят подлость,, отлично зная,что являются преступниками». Ю.И.Мухин «Наука управлять людьми».Стр.54
«Юристов надо брать ежовыми рукавицами и ставить в осадное положение, ибо, эта интеллигентская сволочь, часто паскудничает» В.И.Ленин ПСС, том 49 стр.155
Понятие юридической фикции.
Юридическая фикция — правовой приём, заключающийся в предположении факта вопреки его действительности. Суть приёма заключается в том, что известный несуществующий факт признаётся существующим, либо наоборот. Так, например, презумпция знания закона по своей сути является фикцией .Вследствие такого рода фикций, факты, при известном фактическом составе, могут быть предполагаемы, а с другой стороны, они могут быть от него отрешены, между тем как юридические положения, связанные с этими мыслимыми фактами, находят себе соответствующее применение. Эта своеобразная умственная операция имеет своею целью дать искусственное основание аналогичному применению юридических положений .Дело состоит в том, что в некоторых случаях справедливость и польза требуют известных юридических правил, но они из положений действующего права не могут быть выведены, вследствие чего приходится подводить, при известных предположениях, данный фактический состав к действующей юридической норме.
Фикции встречаются как в материальном, так и в процессуальном праве, и ими особенно богато римское право, когда претору — для успешного проведения в жизнь своих новых юридических положений — приходилось прибегать к маскировке их старыми действующими положениями.
Дальнейшее развитие права показывает, что роль фикции в юридическом творчестве постепенно уменьшается, так как закон выражается в более широких обобщениях, к тому же посредством более свободного толкования и применения нормы может быть прямым путём достигнут результат, которого древнее право достигало искусственно и косвенно.
От фикций законных следует отличать фикции догматические, то есть фикции, развитые и принятые наукой, с целью дать последовательную и систематическую связь юридических фактов и под-вести их под единый исходный пункт. Например, к ним относится положение, что наследник считается вступившим в наследство с момента смерти наследодателя, хотя в действительности это вступление может не совпадать по времени с моментом кончины наследодателя. Данная фикция покоится на том основании, что при юридическом преемстве окончание права одного должно совпадать с началом права в лице другого.
Полагаю, приведенные цитаты и термины никого конкретно не обидели.

Эксперт, ГражданинРФ В,Т.Маврин

Категория: Маврин В.Т. | Просмотров: 453 | Добавил: mavrin | Теги: парв.Конституция, Тихомиров, нарушение, подлость.минтранс | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]